目的探讨品管圈(Quality Control Circle,QCC)方法对降低神经内科患者跌倒发生率的效果。方法选取2020年3月—2021年3月赤峰市医院神经内科收治的2600例患者为对照组,选取2022年3月—2023年3月赤峰市医院神经内科收治的2600例患者为研...目的探讨品管圈(Quality Control Circle,QCC)方法对降低神经内科患者跌倒发生率的效果。方法选取2020年3月—2021年3月赤峰市医院神经内科收治的2600例患者为对照组,选取2022年3月—2023年3月赤峰市医院神经内科收治的2600例患者为研究组。对照组未应用QCC方法,研究组应用QCC方法,比较两组应用QCC方法前后患者跌倒评分、跌倒情况。结果两组患者第一次跌倒评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);QCC实施后,研究组跌倒评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组低危跌倒患者为12例(0.46%),研究组低危跌倒患者为4例(0.15%),观察组低危跌倒患者例数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组护理责任感、安全管理能力、实践操作技能以及服务态度等护理质量评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论QCC方法增强了患者跌倒防范意识与管理水平,从细节处服务患者,使优质护理得到全面落实,大大降低了神经内科患者跌倒率,有助于提升患者护理满意度。展开更多
文摘目的探讨品管圈(Quality Control Circle,QCC)方法对降低神经内科患者跌倒发生率的效果。方法选取2020年3月—2021年3月赤峰市医院神经内科收治的2600例患者为对照组,选取2022年3月—2023年3月赤峰市医院神经内科收治的2600例患者为研究组。对照组未应用QCC方法,研究组应用QCC方法,比较两组应用QCC方法前后患者跌倒评分、跌倒情况。结果两组患者第一次跌倒评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);QCC实施后,研究组跌倒评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组低危跌倒患者为12例(0.46%),研究组低危跌倒患者为4例(0.15%),观察组低危跌倒患者例数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组护理责任感、安全管理能力、实践操作技能以及服务态度等护理质量评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论QCC方法增强了患者跌倒防范意识与管理水平,从细节处服务患者,使优质护理得到全面落实,大大降低了神经内科患者跌倒率,有助于提升患者护理满意度。
