探讨树脂直接充填与嵌体修复在后牙牙体缺损治疗中的临床效果对比。方法 选取2023年6月至2024年6月在我院就诊的后牙牙体缺损患者76例,随机分为树脂直接充填组(对照组)38例和嵌体修复组(观察组)38例。比较两组患者术后即刻、3个月、6个...探讨树脂直接充填与嵌体修复在后牙牙体缺损治疗中的临床效果对比。方法 选取2023年6月至2024年6月在我院就诊的后牙牙体缺损患者76例,随机分为树脂直接充填组(对照组)38例和嵌体修复组(观察组)38例。比较两组患者术后即刻、3个月、6个月的修复体边缘适合性、咬合关系、邻接关系、术后敏感性等指标,同时评估患者满意度及修复体存留率。结果 观察组在修复体边缘适合性评分(92.1% vs 78.9%)、咬合关系评分(94.7% vs 81.6%)、邻接关系评分(89.5% vs 76.3%)方面均显著优于对照组(P<0.05)。术后6个月随访显示,观察组修复体存留率为97.4%,显著高于对照组的86.8%(P<0.05)。观察组术后敏感发生率为7.9%,显著低于对照组的23.7%(P<0.05)。患者满意度调查显示观察组优于对照组(P<0.05)。结论 与树脂直接充填相比,嵌体修复治疗后牙牙体缺损具有更好的临床效果,能够提供更好的边缘密合性和功能恢复,降低术后并发症,提高患者满意度。展开更多
文摘探讨树脂直接充填与嵌体修复在后牙牙体缺损治疗中的临床效果对比。方法 选取2023年6月至2024年6月在我院就诊的后牙牙体缺损患者76例,随机分为树脂直接充填组(对照组)38例和嵌体修复组(观察组)38例。比较两组患者术后即刻、3个月、6个月的修复体边缘适合性、咬合关系、邻接关系、术后敏感性等指标,同时评估患者满意度及修复体存留率。结果 观察组在修复体边缘适合性评分(92.1% vs 78.9%)、咬合关系评分(94.7% vs 81.6%)、邻接关系评分(89.5% vs 76.3%)方面均显著优于对照组(P<0.05)。术后6个月随访显示,观察组修复体存留率为97.4%,显著高于对照组的86.8%(P<0.05)。观察组术后敏感发生率为7.9%,显著低于对照组的23.7%(P<0.05)。患者满意度调查显示观察组优于对照组(P<0.05)。结论 与树脂直接充填相比,嵌体修复治疗后牙牙体缺损具有更好的临床效果,能够提供更好的边缘密合性和功能恢复,降低术后并发症,提高患者满意度。
