【目的】比较经眶上外侧入路与经翼点入路治疗破裂前循环动脉瘤急性期患者临床疗效。【方法】回顾性分析2014年2月至2016年2月本院收治的96例行显微手术治疗的前循环动脉瘤患者的临床资料,根据手术方法将其分为经眶上外入路组（n=52）...【目的】比较经眶上外侧入路与经翼点入路治疗破裂前循环动脉瘤急性期患者临床疗效。【方法】回顾性分析2014年2月至2016年2月本院收治的96例行显微手术治疗的前循环动脉瘤患者的临床资料,根据手术方法将其分为经眶上外入路组（n=52）和经翼点入路组（n=44）。随访术后3个月,评估近期预后,比较两组切口长度、手术时间、住院时间、入路相关并发症发生率及瘤体残留率。【结果】两组患者均无一例病死,经眶上外入路组恢复良好率高于经翼点入路组,但差异无统计学意义（88.46% vs 84.09%,χ2=0.389,P=0.746）。经眶上外入路组切口长度、手术时间、住院时间均短于经翼点入路组,术中出血量少于经翼点入路组,差异有统计学意义（均P〈0.05）。经眶上外入路组术后无一例出现颅内感染、颞肌萎缩、面神分支损伤、脑脊液漏等入路相关并发症,经翼点入路组2例出现颅内感染,5例颞肌感染,1例面神分支损伤,其中经眶上外入路组颞肌萎缩发生率为0低于经翼点入路组11.36%,差异有显著性（χ2=6.234,P=0.042）。术后复查显示,两组无一例出现动脉瘤残留。【结论】经眶上外侧入路和经翼点入路治疗破裂前循环动脉瘤急性期近期效果相当,但前者可缩短手术时间、住院时间,具有颞肌萎缩发生率低的优势。展开更多
文摘【目的】比较经眶上外侧入路与经翼点入路治疗破裂前循环动脉瘤急性期患者临床疗效。【方法】回顾性分析2014年2月至2016年2月本院收治的96例行显微手术治疗的前循环动脉瘤患者的临床资料,根据手术方法将其分为经眶上外入路组（n=52）和经翼点入路组（n=44）。随访术后3个月,评估近期预后,比较两组切口长度、手术时间、住院时间、入路相关并发症发生率及瘤体残留率。【结果】两组患者均无一例病死,经眶上外入路组恢复良好率高于经翼点入路组,但差异无统计学意义（88.46% vs 84.09%,χ2=0.389,P=0.746）。经眶上外入路组切口长度、手术时间、住院时间均短于经翼点入路组,术中出血量少于经翼点入路组,差异有统计学意义（均P〈0.05）。经眶上外入路组术后无一例出现颅内感染、颞肌萎缩、面神分支损伤、脑脊液漏等入路相关并发症,经翼点入路组2例出现颅内感染,5例颞肌感染,1例面神分支损伤,其中经眶上外入路组颞肌萎缩发生率为0低于经翼点入路组11.36%,差异有显著性（χ2=6.234,P=0.042）。术后复查显示,两组无一例出现动脉瘤残留。【结论】经眶上外侧入路和经翼点入路治疗破裂前循环动脉瘤急性期近期效果相当,但前者可缩短手术时间、住院时间,具有颞肌萎缩发生率低的优势。
