目的探究急性大面积脑梗死患者开展开颅去大骨瓣减压联合康复治疗的临床效果。方法选择2021年2月—2023年2月高密市人民医院收治的46例急性大面积脑梗死患者为研究对象,按随机数表法分为研究组和对照组,各23例。所有患者全部开展开颅去...目的探究急性大面积脑梗死患者开展开颅去大骨瓣减压联合康复治疗的临床效果。方法选择2021年2月—2023年2月高密市人民医院收治的46例急性大面积脑梗死患者为研究对象,按随机数表法分为研究组和对照组,各23例。所有患者全部开展开颅去大骨瓣减压术治疗,对照组予以基础康复治疗,研究组予以综合康复治疗。比较两组患肢关节改良Ashworth分级(Modified Ashworth Scale,MAS)、美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS)、Fugl-Meyer肢体运动功能量表(Fugl-Meyer Assessment,FMA)、Barthel指数(Barthel Index,BI)影响。结果治疗前,两组MAS评分、NIHSS评分、FMA评分、BI指数比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。治疗后,研究组NIHSS评分(15.26±2.21)分、MAS评分(1.18±0.42)分,低于对照组的(17.21±2.70)分、(1.96±0.37)分,差异有统计学意义(t=2.680、6.683,P均<0.05)。治疗后,研究组FMA评分(59.90±8.23)分、BI指数(81.96±10.59)分,高于对照组的(55.50±3.69)分、(72.25±13.36)分,差异有统计学意义(t=2.340、2.708,P均<0.05)。结论急性大面积脑梗死患者开展开颅去大骨瓣减压联合综合康复治疗的效果显著,可改善神经受损情况,提升肢体功能、自理能力。展开更多
文摘目的探究急性大面积脑梗死患者开展开颅去大骨瓣减压联合康复治疗的临床效果。方法选择2021年2月—2023年2月高密市人民医院收治的46例急性大面积脑梗死患者为研究对象,按随机数表法分为研究组和对照组,各23例。所有患者全部开展开颅去大骨瓣减压术治疗,对照组予以基础康复治疗,研究组予以综合康复治疗。比较两组患肢关节改良Ashworth分级(Modified Ashworth Scale,MAS)、美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS)、Fugl-Meyer肢体运动功能量表(Fugl-Meyer Assessment,FMA)、Barthel指数(Barthel Index,BI)影响。结果治疗前,两组MAS评分、NIHSS评分、FMA评分、BI指数比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。治疗后,研究组NIHSS评分(15.26±2.21)分、MAS评分(1.18±0.42)分,低于对照组的(17.21±2.70)分、(1.96±0.37)分,差异有统计学意义(t=2.680、6.683,P均<0.05)。治疗后,研究组FMA评分(59.90±8.23)分、BI指数(81.96±10.59)分,高于对照组的(55.50±3.69)分、(72.25±13.36)分,差异有统计学意义(t=2.340、2.708,P均<0.05)。结论急性大面积脑梗死患者开展开颅去大骨瓣减压联合综合康复治疗的效果显著,可改善神经受损情况,提升肢体功能、自理能力。
