目的探讨微创撬拔复位空心钉内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效,为患者的临床诊治提供理论依据。方法选取2014年6月至2018年6月茂名市中医院骨一科收治的110例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者进行研究,采用随机数表法将患者均...目的探讨微创撬拔复位空心钉内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效,为患者的临床诊治提供理论依据。方法选取2014年6月至2018年6月茂名市中医院骨一科收治的110例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者进行研究,采用随机数表法将患者均分为观察组和对照组各55例。对照组患者实施外侧L型切口钢板螺钉固定治疗,观察组患者实施微创撬拔复位空心钉内固定治疗。比较两组患者各项手术指标、不同时段疼痛评分、治疗前及治疗结束6个月后的跟骨宽度、Bohler角和Gissane角及并发症发生率。结果观察组和对照组患者的手术时间[(79.46±21.56) min vs (93.45±21.57) min]、住院时间[(5.69±1.17) d vs (7.42±1.19) d]、术中出血量[(82.76±5.11) mL vs (94.51±5.12) m L]比较,观察组明显少于或短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术后1 d的疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d、5 d、7 d,观察组患者的疼痛评分[(1.83±0.51)分、(1.51±0.44)分、(1.45±0.38)分]明显低于对照组[(2.67±0.52)分、(2.39±0.45)分、(2.30±0.39)分],差异均有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者跟骨宽度、Bohler角、Gissane角比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗结束6个月后,观察组和对照组患者的跟骨宽度[(34.35±5.01) mm vs (30.39±5.02) mm]、Bohler角[(38.91±4.52)°vs (35.76±4.57)°]、Gissane角[(112.54±12.07)°vs(106.50±12.08)°]比较,观察组改善程度明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者并发症发生率为1.82%,明显低于对照组的12.73%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创撬拔复位空心钉内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折能有效降低患者的术中出血量,缩短手术时间,且手术安全性较高,临床治疗效果显著,值得推广使用。展开更多
文摘目的探讨微创撬拔复位空心钉内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效,为患者的临床诊治提供理论依据。方法选取2014年6月至2018年6月茂名市中医院骨一科收治的110例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者进行研究,采用随机数表法将患者均分为观察组和对照组各55例。对照组患者实施外侧L型切口钢板螺钉固定治疗,观察组患者实施微创撬拔复位空心钉内固定治疗。比较两组患者各项手术指标、不同时段疼痛评分、治疗前及治疗结束6个月后的跟骨宽度、Bohler角和Gissane角及并发症发生率。结果观察组和对照组患者的手术时间[(79.46±21.56) min vs (93.45±21.57) min]、住院时间[(5.69±1.17) d vs (7.42±1.19) d]、术中出血量[(82.76±5.11) mL vs (94.51±5.12) m L]比较,观察组明显少于或短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术后1 d的疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d、5 d、7 d,观察组患者的疼痛评分[(1.83±0.51)分、(1.51±0.44)分、(1.45±0.38)分]明显低于对照组[(2.67±0.52)分、(2.39±0.45)分、(2.30±0.39)分],差异均有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者跟骨宽度、Bohler角、Gissane角比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗结束6个月后,观察组和对照组患者的跟骨宽度[(34.35±5.01) mm vs (30.39±5.02) mm]、Bohler角[(38.91±4.52)°vs (35.76±4.57)°]、Gissane角[(112.54±12.07)°vs(106.50±12.08)°]比较,观察组改善程度明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者并发症发生率为1.82%,明显低于对照组的12.73%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创撬拔复位空心钉内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折能有效降低患者的术中出血量,缩短手术时间,且手术安全性较高,临床治疗效果显著,值得推广使用。
