赖纳·福斯特的论文《康德式共和主义vs.新共和主义机器——政治自主性的意义和实践》(Kantian Republicanism vs.the NeoRepublican Machine:The Meaning and Practice of Political Autonomy)讨论了这样一个有趣的思想实验:设想...赖纳·福斯特的论文《康德式共和主义vs.新共和主义机器——政治自主性的意义和实践》(Kantian Republicanism vs.the NeoRepublican Machine:The Meaning and Practice of Political Autonomy)讨论了这样一个有趣的思想实验:设想如果有一台功能强大的“共和机”——它具有一种近乎完美的算法,只要人们输入进去那些各自希望证成①的主张,就可以得出一些关于合法性的结论。那么,我们是否应该服从和认可这些有关合法性的结论,并且直接把它们当成满足了合法性证成条件的、可以被接受的法律?展开更多
文摘赖纳·福斯特的论文《康德式共和主义vs.新共和主义机器——政治自主性的意义和实践》(Kantian Republicanism vs.the NeoRepublican Machine:The Meaning and Practice of Political Autonomy)讨论了这样一个有趣的思想实验:设想如果有一台功能强大的“共和机”——它具有一种近乎完美的算法,只要人们输入进去那些各自希望证成①的主张,就可以得出一些关于合法性的结论。那么,我们是否应该服从和认可这些有关合法性的结论,并且直接把它们当成满足了合法性证成条件的、可以被接受的法律?
