文摘背景经皮椎间孔镜(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)术后出现复发性腰椎间盘突出症(recurrent lumbar disc herniation,RLDH)的患者如何进行有效翻修治疗是目前脊柱外科医师广泛关注的问题,国内外关于微创经椎间孔腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗PELD术后RLDH的临床研究甚少。目的比较MIS-TLIF与后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗经皮椎间孔镜术后复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析2017年1月—2020年12月解放军总医院第一医学中心脊柱外科收治的PELD术后RLDH患者临床资料,其中行MIS-TLIF 30例(MIS-TLIF组),行PLIF 31例(PLIF组)。比较两组患者的手术时间、术中失血量、术后住院时间、临床疗效和并发症情况。术后采用日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分、腰腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价患者术后腰椎功能改善情况及临床疗效,末次随访时采用改良MacNab评分。结果两组患者的基线特征差异均无统计学意义(P>0.05)。在术后1个月、术后6个月和术后1年的随访中,MIS-TLIF组的腰部VAS评分均显著低于PLIF组(术后1个月:2.2±0.7 vs 3.1±0.8,P<0.001;术后6个月:2.0±0.7 vs 2.5±0.7,P=0.007;术后1年:1.7±0.7 vs 2.3±0.7,P=0.001)。此外,MIS-TLIF组的术中出血量[M(IQR):105(60~257)mL vs 170(75~360)mL,P=0.022]和术后住院时间[(4.2±1.8)d vs(5.3±1.9)d,P=0.024]也显著低于PLIF组。在功能评估上,MIS-TLIF组在术后6个月和术后1年的JOA功能评分显著优于PLIF组(术后6个月:18.0±1.7 vs 16.6±1.3,P=0.001;术后1年:20.6±2.3 vs 19.0±1.7,P=0.002)。同时,MIS-TLIF组在术后1个月、术后6个月和术后1年的ODI评分也显著低于PLIF组(术后1个月:18.0±2.1 vs 19.3±1.6,P=0.008;术后6个月:13.4±3.1 vs 15.1±2.0,P=0.015;术后1年:8.9±3.4 vs 11.2±2.7,P=0.005)。结论MIS-TLIF治疗PELD术后RLDH具有医源性损伤小、住院时间短、术后功能恢复更快等优点,且早期临床效果优于传统PLIF。
