Varotsos等(1996)的五项原则概要及这场争论产生的另外一些问题 被引量：8

1

作者 p.varotsos K.Eftaxias +4 位作者 M.Lazaridou G.Antonopoulos J.Makris J.Poliyiannakis 张洪魁 《世界地震译丛》 1997年第3期14-18,共5页

本文并非为了反驳任何本次争论的参加者,也并非对争论的总结。我们认为有必要发表本文,是因为除了Varotsos等(1996)提出的观点,这场争论的参加者还提出了另外一些问题,它们超出了Varotsos等提出的观点。这些问题还有阐明有关电场记录中... 本文并非为了反驳任何本次争论的参加者,也并非对争论的总结。我们认为有必要发表本文,是因为除了Varotsos等(1996)提出的观点,这场争论的参加者还提出了另外一些问题,它们超出了Varotsos等提出的观点。这些问题还有阐明有关电场记录中噪声辨别问题、支持电场前兆发射的最新室内实验以及这场争论中讨论的1987～1989年后VAN预报参数是否作了反推调整等问题。还须注意,我们现在已经有了连续9年(1987～1995)VAN预报的例子。为方便读者,本文还总结了Varotsos等(1996)提出的五项原则的基本要点(请注意成功率的正确定义)。它与最初提出时完全一致,因为通过这场争论我们并没感到有哪些文献引起对这些原则正确性的质疑。那些声称VAN预报可归因于自然概率的计算无疑是错误的,因为它们严重违反了这些原则,甚至“否定”一个理想的地震预报方法。另一方面,几项很有根据的计算确信VAN成功(及警报)率远高于自然概率。建议读者在详细阅读我们其他各答文之前先参阅本文。 展开更多

关键词 地震预报 震级 报警率 VAROTSOS 原则

在线阅读 下载PDF 职称材料

答F.Mulargia,W.Marzocchi,P.Gasperini的“再驳Varotsos等的‘答复’” 被引量：6

2

作者 p.varotsos V.Hadjicontis +3 位作者 K.Eftaxias E.Skordas M.Lazaridou 滕云田 《世界地震译丛》 1997年第1期51-53,共3页

在我们以前的“答复”中已经指出了Mulargia等(1996)所犯的一系列错误(除了仅作为“认识阶段”查证他们的预报规则这一明显错误外,我们还证明了他们的“规则”不符合一个有意义的算法)。Mulargia等的“再反驳”承认Mulargia等(1996)确... 在我们以前的“答复”中已经指出了Mulargia等(1996)所犯的一系列错误(除了仅作为“认识阶段”查证他们的预报规则这一明显错误外,我们还证明了他们的“规则”不符合一个有意义的算法)。Mulargia等的“再反驳”承认Mulargia等(1996)确实因“代码中小缺陷”而犯了一些小错误,这样他们不但在其预报表中漏掉了两个“大地震”(EQs)(根据其规则未预报),而且把两个不够格的“大地震”划为成功“预报”。此外与他们原先的断言形成对比,现在他们承认Mulargia等(1996)的规则“必定不是一个很有效的预报手段”。我们的“答复”中的关键问题是为了指出对方在“再反驳”中给出的错误图示是一个非常严重的错误。他们混淆了主震预报与余震预报,因此错误地得出人们可以“建立非常简单、零成本、优于VAN的预报手段”的结论。本文证明对方的错误程序导致下面的自相矛盾:当一个“规则”(不能预报所有主震)准确预报了若干余震,就可以(不正确地)宣称发现了一种优于理想预报方法的预报“规则”;后者(理想预报方法)尽管预报了所有的主震,它却(错误地)被归为“随机预报”。 展开更多

关键词 地震预报 Van方法 成功预报 概率 统计检验 评价

在线阅读 下载PDF 职称材料

VAN 法预报地震的基础、方法与现状

3

作者 p.varotsos 许晏平 《世界地震译丛》 北大核心 1995年第6期6-13,共8页

震前地球电场的瞬间变化(Seismic Electric Signals,缩写SES)只能在特定地区检测到,而且,这些特定地区也只能检测出来自各特定震源区的SES(选择性效应)。利用SES的物理性质,可以预报地震的震中、震级和发震时间。本文将就消除地电流记... 震前地球电场的瞬间变化(Seismic Electric Signals,缩写SES)只能在特定地区检测到,而且,这些特定地区也只能检测出来自各特定震源区的SES(选择性效应)。利用SES的物理性质,可以预报地震的震中、震级和发震时间。本文将就消除地电流记录中噪声的方法、选择性的物理基础等问题,回答一些经常向我们提出的质疑。另外,还将针对希腊最近7年发生的两次造成极大破坏的地震活动,谈谈预报所取得的成果。 展开更多

关键词 地震预报 震源 VAN法 震级

在线阅读 下载PDF 职称材料

选择性效应的数值模型及△V/L准则

4

作者 N.Sarlis M.Lazaridou +3 位作者 P.Kapiris p.varotsos 朱涛 赵和云 《世界地震译丛》 2001年第1期10-16,共7页

具有合理的传导通道的地球模型的麦克斯韦方程组数值解表明,电场值仅在某个特定的区域(即在通道端部的上方)内增加,因而解释了观测到的选择性效应。在这个范围内,虽然电场值可能达到仪器能够探测到的值(5-10mV/km),但是磁场值仍保持低值... 具有合理的传导通道的地球模型的麦克斯韦方程组数值解表明,电场值仅在某个特定的区域(即在通道端部的上方)内增加,因而解释了观测到的选择性效应。在这个范围内,虽然电场值可能达到仪器能够探测到的值(5-10mV/km),但是磁场值仍保持低值(10^(-2)nT)。这些结果和最近由解析解所获结果是吻合的(Varotsos,et al,1998)。用数值解和解析解都可很自然地解释△V/L≈常数这个准则。但是这个准则不应当应用于电性结构极不均匀的地区。 展开更多

关键词 震电信号观测 选择性效应 数值模型 电场值 地震 孕震区 麦克斯韦方程△V/L准则

在线阅读 下载PDF 职称材料

对G-A.Tselentis和N.S.Melis的“简评VAN地震预报方法”一文的答复

5

作者 p.varotsos M.Lazaridou 高玉芬 《世界地震译丛》 1997年第2期61-63,共3页

本文讨论了 Tselentis 和 Melis(1996)提出的震中位置容限依赖于震级这一引起人们兴趣的建议。Tselentis 和 Melis 把 Mulargia 和 Gasperini(1992)的过程应用到完善的地震预报方法中,这种方法预报1983～1985年发生在36～41°N,19～... 本文讨论了 Tselentis 和 Melis(1996)提出的震中位置容限依赖于震级这一引起人们兴趣的建议。Tselentis 和 Melis 把 Mulargia 和 Gasperini(1992)的过程应用到完善的地震预报方法中,这种方法预报1983～1985年发生在36～41°N,19～25°E 区域内 M_s≥5.3全部17个地震获得了成功。他们的应用清楚地显示出 Mulargia 和 Gasperini(1992)过程是有问题的。在本篇答复中,我们也给出一个精确的统计例子,这个例子说明了 Mulargia 和 Gasperini(1992)的过程是怎样严重地违反泊松限制,因而导致了不能接受的结果。 展开更多

关键词 地震预报 VAN Tselentis Melis 震级

在线阅读 下载PDF 职称材料

对MG两篇文章的答复之一

6

作者 p.varotsos K.Eftaxias +1 位作者 M.Lazaridou 杨冬梅 《世界地震译丛》 1997年第1期38-42,共5页

在对MG(1996a,b)的答复中,我们总结了他们的主要缺陷。由于这一缺陷,他们的这次和1992年的计算毫无疑问是错误的。对MG(1996a,b)提出问题的逐一答复见答复之二。 MG(1992)的计算存在以下问题:(1)正如Rhoades和Evison(1996)所指出的,MG... 在对MG(1996a,b)的答复中,我们总结了他们的主要缺陷。由于这一缺陷,他们的这次和1992年的计算毫无疑问是错误的。对MG(1996a,b)提出问题的逐一答复见答复之二。 MG(1992)的计算存在以下问题:(1)正如Rhoades和Evison(1996)所指出的,MG的计算存在一个很严重的错误,他们在计算中把概率值定为高达11,这违反了概率的定义。其做法类似于把在n次掷币中至少一次得到正面的概率近似为在n次掷币中得到正面的期望值,而这种概率只是n=1时的期望值。(2)没有考虑到每一例VAN预测都对应一个确定的空间范围这一事实。(3)当用虚拟的理想完美的地震预报方法IPEPM(它被定义为成功的、在一个完整地域内对某一震级以上、如,M_S≥5.3,和没有任何虚假警报发布的所有地震的预报)时,它导致一个谬论,即就置信水平值而言,这些理想的预报可以归因于偶然。 MG在这两篇文章中没有为其在1992年的早期工作提供支持,仍然继承了上述错误。而他们这次宣称发现了VAN预报与地震之间的重要的反向时间相关关系。我们发现,除了他们文中表1的明显错误外,他们的这一结论纯粹是这样产生的,即虽然他们使用了泊松分布,但却违背了这一原理,把依赖于时间的事件引入了他们的计算(例如,对于M_(EQ)≥5.3,当把依赖于时间的事件考虑进去时,有6个正向时间相关,6个反向时间相关;而只考虑独立的事件时,有5个正向时间相关,只有2个反向时间相关)。我们用简单的例子证明了MG(1996a)的算法导致了第二个谬误:它甚至可以从IPEPM中导出反向时间相关,而IPEPM可以成功预报的不只有主震,还有与主震相关的余震。更进一步,MG进行了一个错误假设,不但破坏了试验误差的真实含义,而且人为地将VAN预报的成功率降低了近2倍。我们的主要结论是:既然MG的统计过程导致对理想状态得出错误结果,它就不能作为一个工具去对一个实验方法进行评判。 展开更多

关键词 地震预报 VAN预报 检验 空间范围 反向时间相关

在线阅读 下载PDF 职称材料

对Y.Honkura和N.Tanaka的“专门用VAN方法预报希腊地震发生的概率”一文的答复

7

作者 p.varotsos M.Lazaridou 王亶文 《世界地震译丛》 1997年第2期69-72,共4页

Honkura 和 Tanaka(1996)以及 Aceves 等(1996)的计算为阐明这一论点的主要问题,即是否 VAN 预报可以归因于偶然,提供了重要的工具。Honkura 和 Tanaka(1996)的计算表明,对半径为120km 的圆形区域和22天的时间窗,在希腊 M_s≥5.0地震(EQ... Honkura 和 Tanaka(1996)以及 Aceves 等(1996)的计算为阐明这一论点的主要问题,即是否 VAN 预报可以归因于偶然,提供了重要的工具。Honkura 和 Tanaka(1996)的计算表明,对半径为120km 的圆形区域和22天的时间窗,在希腊 M_s≥5.0地震(EQ)发生的概率 P 小于0.25,甚至对于11天的时间窗来说更小。对更大震级阈值,即 M_s≥5.5或 M_s≥5.8(及由古登堡-里克特关系式来看),它们的 P 值更小。简单比较这些 P 值与 Mulargia 和 Gasperini(1992;1996a)的表格会立刻显示出 VAN 预报不能归因于偶然。记住,检查后者的表格会得到:1)VAN 成功率为40%～45%(当仅考虑与 M_s≥5.0地震相关时);2)VAN 警报率随地震震级闶值的提高而增加,对 M_(EQ)≥5.5和5.8,分别达到50%和60%。Honkura 和 Tanaka(1996)计算中出现的另一要点是“余震必须仔细处理。”这一点加强了我们在 Varotsos 等(1996a)的原则4和原则5中对 Mulargia 和 Gasperini(1992)对余震的不适当处理(基于泊松分布)的评论:①大大改变了显著性水平值;②预报与地震间的“正向时间相关”转变为“逆向时间相关”。这后一观点分别也被Honkura 和 Tanaka(1996)检查过,他们得出结论:“……考虑这种逆向时间相关的观点……,我们不能在目标区域里找到 M_s≥5.0的地震发生的高概率事件区。”在此答复中,我们还进行一些必要的阐述即在预报方法中,正如所料想的那样,在震级确定中存在试验误差时计算“成功率”和“警报率”有关的内容。 展开更多

关键词 地震预报 地震概率 VAN法 Honkura Tanaka

在线阅读 下载PDF 职称材料

对R.L.Aceves等“用希腊历史地震目录对VAN方法做统计评估”一文的答复

8

作者 p.varotsos M.Lazaridou 钱家栋 《世界地震译丛》 1997年第2期78-80,共3页

Aceves 等(1996)首创的计算使关于 VAN 方法预报是否可看成纯属偶然的争论中的主要疑问更清浙化。他们的结论是“VAN 方法已经产生了一个比对25年历史地震做出的概率密度函数的随机取样要显著高的预报成功率。”在全面地考察了 VAN 在1... Aceves 等(1996)首创的计算使关于 VAN 方法预报是否可看成纯属偶然的争论中的主要疑问更清浙化。他们的结论是“VAN 方法已经产生了一个比对25年历史地震做出的概率密度函数的随机取样要显著高的预报成功率。”在全面地考察了 VAN 在1987～1989年间所发出的预报,Aceves 等发现:“在5到22天所有时延情况下 VAN 方法的预报率明显地超出随机模型的预报率。以5天时延为例,VAN 的成功率为37.5%,P 值小于0.06%。这意味着随机模型只有0.06%的可能达到 VAN 的水平。而在22天时延的情况下,VAN 的成功率可达67.9%,P 值小于0.07%。”这些结果与 Hamada(1993)相一致,尽管两人的程序并不相同。Aceves等的结论与 Honkura 和 Tanaka(1996)的结果也基本一致。Aceves 等人的另一重要结论是在把余震从地震目录及预报清单中删除后,“VAN 方法形式上仍然是成功的。” 展开更多

关键词 地震预报 VAN法 历史地震目录 统计 评估

在线阅读 下载PDF 职称材料

对F.Mulargia等“对Varotsos等的答复Ⅰ和Ⅱ的反驳”一文的答复

9

作者 p.varotsos K.Eftaxias +3 位作者 E.Skordas V.Hadjicontis M.Lazaridou 张志中 《世界地震译丛》 1997年第2期15-17,共3页

Mulargia 等(1996)宣称,他们运用一种从 PDE 目录中获取的规则,能够比 VAN 更有效地“预报”地震(以回顾方式)。我们证明这种宣称毫无疑问是错误的。他们的规则发出了大量的虚报,超过了”所预报”的地震(主要是余震)的10倍以上。由 Kei... Mulargia 等(1996)宣称,他们运用一种从 PDE 目录中获取的规则,能够比 VAN 更有效地“预报”地震(以回顾方式)。我们证明这种宣称毫无疑问是错误的。他们的规则发出了大量的虚报,超过了”所预报”的地震(主要是余震)的10倍以上。由 Keilis—Borok(1996)推荐的误差图揭示 Mulargia 等(1996)的规则与一个毫无意义的算法相当;另一方面,该误差图解也反映出 VAN 是有意义的。 展开更多

关键词 地震预报 地震活动性 Mulargia VAROTSOS

在线阅读 下载PDF 职称材料

对Y.Y.Kagan和D.D.Jackson“VAN地震预报的统计检验:评述和思考”一文的答复

10

作者 p.varotsos M.Lazaridou 张洪魁 《世界地震译丛》 1997年第2期85-88,F003,F004,共6页

本文仅限于回答再次由 Kagan 和 Jackson(1996)提出的那些观点,尽管对此我们已经在其他对 Kagan(1996)和 Jackson(1996)的答文中作过讨论。例如我们证明他们关于“……大多数 VAN 参数在1987～1989年检验期后作了调整,亦即,反推调整”... 本文仅限于回答再次由 Kagan 和 Jackson(1996)提出的那些观点,尽管对此我们已经在其他对 Kagan(1996)和 Jackson(1996)的答文中作过讨论。例如我们证明他们关于“……大多数 VAN 参数在1987～1989年检验期后作了调整,亦即,反推调整”的观点并不正确。而另一方面我们却同意他们的结论:“这一问题的观点不同,说明地震学界需要一套评估地震预报方法的总方案”,应用这套方案应接着对到目前为止发布的 VAN 预报进行评估(包括从1987～1995的9年时间),而不是仅限于这场争论中讨论的1987～1989年间。Kasan 和 Jackson(1996)还将 Aceves 等(1996)和 Kagan(1996)的检验结果进行了对比并得出这样的结论,即如果目录中包含余震或只是去掉部分余震,则两项检验都表明 VAN 方法优于泊松零假设。另一方面,Kagan 和 Jackson(1996)称,“如果余震被尽可能全部删去”,VAN 方法并不比泊松零假设更为优越。然而我们将阐明,在后一种情况的“减丛集”过程中会出现以下情况:对主震的成功预报同样会被去掉;而且会将成功的预报变成失败的;我们的结论与 Aceves 等(1996)的基本一致。 展开更多

关键词 地震预报 VAN Kagan JACKSON

在线阅读 下载PDF 职称材料

对Drakopoulos和Stavrakakis“由1990年12月希腊北部VAN台记录的电活动所做的错误警报”一文的答复

11

作者 p.varotsos K.Eftaxias +1 位作者 M.Lazaridou 崔秀琴 《世界地震译丛》 1997年第1期68-72,共5页

Drakopoulos和Stavrakakis(1996)(此后简称为DS)在他们的讨论中选择了一次公开警报(1991年1月发表),但却删除了另外3次警报(1988年9月;1990年4月和1993年2～3月发布),而这3次警报之后都伴有破坏性地震活动(换句话说,在目前辩论中,1987年... Drakopoulos和Stavrakakis(1996)(此后简称为DS)在他们的讨论中选择了一次公开警报(1991年1月发表),但却删除了另外3次警报(1988年9月;1990年4月和1993年2～3月发布),而这3次警报之后都伴有破坏性地震活动(换句话说,在目前辩论中,1987年至1989年之间只发布过一次公开警报,但DS二人却没有讨论此问题)。对于后来3次警报,Drakopoulos以及/或者其同事们不同意VAN预报,在有关地震发生前2～10天,公开宣称:“没有预料明显的地震活动”。在DS二人选用的例子中,他们只报道了警报后22天内的地震数据,但未提及在第23天早晨就开始了的及其往后延续了5天的地震活动。而且,DS误解了我们的预报,该预报是在地震发生之前送《构造物理学》杂志(见Varotsos等,1991)的。 展开更多

关键词 地震预报 地电活动 Drakopoulos Stavrakakis

全文增补中

评估地震预报方法的基本原则

12

作者 p.varotsos K.Eftaxias +2 位作者 F.Vallianatos M.Lozaridou 毛桐恩 《世界地震译丛》 1997年第1期4-8,共5页

以希腊地震电信号观测为基础的一个连续三年地震预报实例已由Varotsos和Lazaridou(1991)发表。分别从4个方面研究分析了这个实例,得出地震预报的成功率远比偶然概率要高的结论。另一方面,Mulargia和Gasperini(1992)(以后记为MG)宣称这... 以希腊地震电信号观测为基础的一个连续三年地震预报实例已由Varotsos和Lazaridou(1991)发表。分别从4个方面研究分析了这个实例,得出地震预报的成功率远比偶然概率要高的结论。另一方面,Mulargia和Gasperini(1992)(以后记为MG)宣称这些预报可以归因于偶然性。在这篇文章中,我们考查了这一不同意见的起源。应当指出MG研究中有一些严重问题,如:(1)地震预报偶然成功的概率应当近似地看作3个概率P_T、P_E、P_M的乘积,它们分别是关于时间、震中、震级的概率。尽管P_E、P_M很重要,它们还是被MG忽略了。P_E的加入会降低偶然成功的概率多于10倍(当记入P_E时,可以看出VAN预报不能归因于偶然)。(2)MG通过对地震和预报选取不同的下限,过高估计了应当预报的地震数目。由于这种过高估计,MG甚至可能会否认一个理想的完美地震预报方法。(3)MG的程序方法没有考虑预报是以3种具有不同超前时间不同的地电前兆为基础的。(4)MG地震时间段序列采用的泊松分布,包括了大量的余震。(5)MG所说的预报和地震反向时间相关是由于预报内容的错误解释,同时不正确地使用了余震的结果。虽然只对第一个问题的讨论就足以使MG的说法无效,我们还是要讨论其他4个问题,因为单是在时间域内MG就违背了一些基本原理。本文得出的结果在考察地震与各种地球物理现象的相关关系是否超越随机性方面有着普遍的应用意义。 展开更多

关键词 地震预报 评估法 余震 地震活动

在线阅读 下载PDF 职称材料

对“驳Varotsos和Lazaridou的答复:面向直率成功的预报”一文的答复

13

作者 p.varotsos N.Sarlis +1 位作者 M.Lazaridou 张天中 《世界地震译丛》 1997年第2期38-40,共3页

对 Burton 的意见分别标以 A1,A2,等,我们将逐点答复如下:A1:“刚刚……讨论了地壳高电导率的原因……。他们倾向于是由于存在石墨。”我们注意到了最近这些有趣的研究结果。回忆一下 Varotsos 等人(1993)综述的各种似乎真实的地震电信... 对 Burton 的意见分别标以 A1,A2,等,我们将逐点答复如下:A1:“刚刚……讨论了地壳高电导率的原因……。他们倾向于是由于存在石墨。”我们注意到了最近这些有趣的研究结果。回忆一下 Varotsos 等人(1993)综述的各种似乎真实的地震电信号产生机制,例如,液体流动。 展开更多

关键词 地震预报 VAROTSOS Lazaridou 直率成功

在线阅读 下载PDF 职称材料

对D.A.Rhoades和F.F.Evison的“VAN地震预报”的答复

14

作者 p.varotsos M.Lazaridou 任熙宪 《世界地震译丛》 1997年第1期76-81,共6页

Rhoades和Evison(1996)指出了Mulargia和Gasperini(1992)的程序中的技术缺陷,在如何对一个地震预报方法实施正确统计评估的方法上做了有益的评论并提出了十分重要的建议。我们认为统计学家们今后要认真遵循这些建议。然而,我们不同意Rho... Rhoades和Evison(1996)指出了Mulargia和Gasperini(1992)的程序中的技术缺陷,在如何对一个地震预报方法实施正确统计评估的方法上做了有益的评论并提出了十分重要的建议。我们认为统计学家们今后要认真遵循这些建议。然而,我们不同意Rhoaden和Evison(1996)的下述观点,他们认为在方法和零假设未被系统阐述之前不能开始利用独立数据对VAN方法的运行进行客观检验。在我们看来,当前争论的主要问题是我们的预报是否属于偶然。这种检验已由该期刊内Acelves等(1996)完成了,尽管他们明确表示他们不是对我们方法的整体成功而只是对我们预报的显著性进行了检验。 展开更多

关键词 地震预报 Van方法 二项分布 检验

在线阅读 下载PDF 职称材料

对M.Wyss及其同事所使用地震和震级数据不准确性的答复

15

作者 p.varotsos K.Eftaxias +3 位作者 M.Lazaridou E.Dologlou V.Hadjicontis 毛桐恩 《世界地震译丛》 1997年第1期14-19,共6页

只有预报震级(M_(pred))和实际震级(M_(EQ))两个值都用相同尺度时,预报震级和实际震级的直接比较才是允许的。由事实来看,雅典国家观测台地震研究所(SI-NOA)公开发布M_(EQ)=M_L+0.5(这里M_L是地震震级),VAN很早就清楚地表示,预报值M_(pr... 只有预报震级(M_(pred))和实际震级(M_(EQ))两个值都用相同尺度时,预报震级和实际震级的直接比较才是允许的。由事实来看,雅典国家观测台地震研究所(SI-NOA)公开发布M_(EQ)=M_L+0.5(这里M_L是地震震级),VAN很早就清楚地表示,预报值M_(pred)(在适当检验后)是指M_L+0.5,因此,VAN预报的本身一致性评估值应当包括M_(pred)和实际的M_L+0.5直接比较。不幸的是,Wyss通过M_(pred)和M_S(PDE)的直接比较混淆了这个讨论,这是不允许的,因为M_L+0.5从平均的意义上被超出了,M_S(PDE)是1.0级为单位的另一个附加的混淆来源。Hamada(1993)建议的关系式M_L+0.5=m_b+0.3,这个关系式被Wyss错误地解释成M_S(PDE)=m_b+0.3,Wyss在他的图1和图2中的两个变更是错误的。 Wyss还批评VAN,因为(在早期出版物)Varotsos等(1981b)用了SI-NOA的原始公报,而不是最终的。首先,VAN在那时不能用到最终公报,因为它出现在Varotsos等(1986)的论文后(一年以上)。第二、当我们始终如一地采用,不论是原始的还是最终的公报时SESs和EQs的关联是很明显的。而另一方面,Wyss宣布他没能找到EQs和SESs的任何关联。在我们看来这归因于Wyss计算的小地震事件是发生在VAN观测台的几百公里以外的地方(即在阿尔巴尼亚,土耳其西部等,但他同时却删除了距VAN观测台很邻近的地点发生的小地震。Wyss的处理当然是不可接受的,因此他的附录B也是错的。而且,Wyss宣称VAN在表中加了25％的事件,也是不真实的。 Wyss引述的“VAN的论述”从来没有被VAN发表,除这个不正常的事实之外,也请注意下面,虽然Wyss(1996)用引号(为了表明他在引述原文),又给VAN原文加了批判的语言,因此Varotsos等的真实意思就被严重地改交了。例如:Wyss说:“Varotsos等(1981a)最初表述了SESs“发生在每个地震前的几分钟(与SES有关),(Varasos等(1981a)”。这样,Wyss引导读者得到错误的结论,即VAN最初认为SES具有一个几分钟的超前时间,而且VAN后来改变了。然而,我们指出这个超前时间(VAN出版的)是指另一种类型的前兆,不是SES,但括号中的话(Wyss所加的)改变了我们话的真实意义。 展开更多

关键词 地震预报 地震数据 震级数据 不准确性

在线阅读 下载PDF 职称材料

对“VAN预报地震——一种统计评估的尝试”一文的答复

16

作者 p.varotsos M.Lazaridou 曾小苹 《世界地震译丛》 1997年第1期25-28,共4页

在Kagan(1996)的计算中,删去了许多成功的VAN预报。而且,Kagan假定了一个任意的地震截止震级。我们认为,对SI-NOA目录,VAN的高成功率既不是由返回去调整预报规则造成的,也不是地震活动性的非随机性引起的。当考虑自1986年以来由VAN提出... 在Kagan(1996)的计算中,删去了许多成功的VAN预报。而且,Kagan假定了一个任意的地震截止震级。我们认为,对SI-NOA目录,VAN的高成功率既不是由返回去调整预报规则造成的,也不是地震活动性的非随机性引起的。当考虑自1986年以来由VAN提出的预报规则时,如果我们从目录中去掉相关事件,预报效果在统计上仍然是显著的,并且与主震有关的许多成功预报是不允许的。由Kagan(1996)提出的简单预报算法不能被认为与用VAN给出的结果类似;因为,如我们用简单例子表明的那样,许多成功预报必定不是两种方法所能相比的。Kagan(1996)的算法预报了几乎所有的余震,而VAN预报了相当多的(甚至是较大量的)地震,这些地震多数是主震。对PDE(NOAA)目录的再分析表明,VAN预报的成功率不能归因于偶然。 展开更多

关键词 地震预报 统计评估 VAN预报 预报规则

在线阅读 下载PDF 职称材料

对MG两篇文章的答复之二

17

作者 p.varotsos K.Eftaxias +1 位作者 M.Lazaridou 杨冬梅 《世界地震译丛》 1997年第1期43-47,共5页

简单查看一下MG针对1987～1989年这一时间段的图表可以发现以下两个事实:(1)回想一下预报只有在所报地震震级M_(pred)≥5.0时才发布,真实的VAN预报的成功率为79％(Δr≤120km),在只将(M_(EQ)≥5.0)的地震当做预报成功时,(不准确的)成功... 简单查看一下MG针对1987～1989年这一时间段的图表可以发现以下两个事实:(1)回想一下预报只有在所报地震震级M_(pred)≥5.0时才发布,真实的VAN预报的成功率为79％(Δr≤120km),在只将(M_(EQ)≥5.0)的地震当做预报成功时,(不准确的)成功率为45％。(2)VAN的预警率对于震级大时明显上升,如对于M_(EQ)≥5.0、5.3、5.5、5.8,预警率分别为22％、36％、5.0％、60％。这些事实与MG所谓的“VAN预报结果可归因于偶然”是不一致的。MG的说法同样与Aceves等(1996)以及Honkura和Tanaka(1996)的计算结果相抵触。在另一节,我们就MG两篇文章中的各种论点进行了逐一的回答。他们的大部分论点是错误的,例如“VAN预报主要在VAN小组成员之间以电报形式传送”,真实情况是:(1)希腊的权力部门(包括29个国际研究所)在地震之前就收到了VAN预报;(2)众所周知,1987～1994年间希腊的两次最具毁灭性的地震在事先都由VAN公开预报过。MG进一步宣称,对1990～1992年间,VAN对M_S≥5.0的16次地震只正确预报了2次,而检查VAN资料可知,这一段VAN的预警率对于m_b>4.7的地震为8/20,对于m_b>5.0的地震升高到3/4。 展开更多

关键词 学术讨论 地震预报 VAN预报

在线阅读 下载PDF 职称材料

对D.D.Jackson的“应用于VAN方法的地震预报评估标准”一文的答复

18

作者 p.varotsos M.Lazaridou +1 位作者 V.Hadjicontis 任熙宪 《世界地震译丛》 1997年第2期22-26,共5页

我们早期的文章表明,VAN 方法并非不符合 Jackson(1996)提出的必要条件(1)和(2)。对评估成功而言,非主观的事后决定也是需要的,这是因为,绝大多数 VAN 预报,其ΔM、Δr 以及Δt 值都是在被讨论的1987～1989年时段以前发表的,只有在极少... 我们早期的文章表明,VAN 方法并非不符合 Jackson(1996)提出的必要条件(1)和(2)。对评估成功而言,非主观的事后决定也是需要的,这是因为,绝大多数 VAN 预报,其ΔM、Δr 以及Δt 值都是在被讨论的1987～1989年时段以前发表的,只有在极少数与地震电信号地电活动新现象的观测有关的情况下(29次中的3次),Δt 值才是在1988年确定的。此外,一次仔细的审验——从物理观点看——表明,VAN 方法确实满足 Jackson 的3个有理判据(被候选预报技术所遵从)。 展开更多

关键词 地震预报 VAN法 评估标准

在线阅读 下载PDF 职称材料

对P.W.Burton的“地震赌博”一文的答复

19

作者 p.varotsos M.Lazaridou 范国华 《世界地震译丛》 1997年第2期31-35,共5页

Burton(1996)的文章除了它的奇怪的标题外,还有很多不精确或错误的地方。Burton 明显地滥用了统计学,因为他处理一个参数(例如,震级),并不注意基本点,例如:涉及到一个区域中的一个主震的预报震级值,这样的事件是非常少的,不能被等同处... Burton(1996)的文章除了它的奇怪的标题外,还有很多不精确或错误的地方。Burton 明显地滥用了统计学,因为他处理一个参数(例如,震级),并不注意基本点,例如:涉及到一个区域中的一个主震的预报震级值,这样的事件是非常少的,不能被等同处理为有同样震级的预报,但涉及的却是另一区域的余震。利用统计的简单规律,我们证明了 Burton 所用的统计处理显然是错误的,甚至可以“否定”一个理想的预报方法。此外,我们证明了 Burton 对 VAN 震级预报的批评是基于对实验误差真实含义以及古登堡-里克特关系明显错误解释之上的;Burton 的论点与物理预期的结果相矛盾。对地震预报合适的空间解也进行了讨论,对于5.5～6.0之间的震级,VAN 所得到的空间解大约是50km。如果我们考虑到源的尺度,这样一个解从实际的观点看是合理的。对于较大的震级,例如:约7.5级,约150km 的空间解应当是可以接受的。因此 Burton 对 VAN 增加空间解的论点是不合理的,因为他们仅对较小事件(～5.0个单位)有一些根据,不过这些没有多少实际的意义。最后但不是最不重要的,Burton 利用了不寻常的措辞,如:“有效预报的事后论证”、“不清楚的回顾性滤波”、“实际的东西太少而宣传的太大”,但没有提到事实,例如:在讨论的3年中(即1987～1989),VAN 仅仅发出了一个公开的警报,这一警报后面有一个这一时期最强烈的破坏性活动。 展开更多

关键词 地震预报 震级 Burton

在线阅读 下载PDF 职称材料

对P.B.Stark“对地震预报赋予统计显著性的一些思考”一文的答复

20

作者 p.varotsos M.Lazaridou 高伟 《世界地震译丛》 1997年第2期54-57,共4页

Stark(1996)所做的一些评论与 Varotsos 等(1996a)的评论基本上是一致的[即,“如果仅当预期的地震震级超过5.0级时我们决定发布一次预报,还有,如果我们的预报规则系统奏效的话,那么,我们预计不能预报出一些震级为5.0以及更小一点的事件... Stark(1996)所做的一些评论与 Varotsos 等(1996a)的评论基本上是一致的[即,“如果仅当预期的地震震级超过5.0级时我们决定发布一次预报,还有,如果我们的预报规则系统奏效的话,那么,我们预计不能预报出一些震级为5.0以及更小一点的事件(甚至一些较大的事件)”,普遍接受的观点是,“处于自然状态的”地震活动序列不是泊松分布的……”,等等]。不过,在本文中,我们澄清了一些导致 Stark 说”Varotsos 等提出了一些错误的建议”的误解。我们强调,绝大多数的VAN 预报中的容许误差限不是后验校准的,因为这些容许误差限是在1987～1989年这一讨论期间的前一年发表的。在25次结果良好的相关中仅有两次,Δt 值是后验延长的,不过我们强调,这两次预报事先确认为是属于一种新的情况,这种新情况称之为地震电信号的电活动(地震电信号序列),它不同于单一(孤立)的地震电信号情况。我们完全同意 Stark(1996)的建议,按照这一建议,人们“避免了为地震变量规定一种概率分布的必要性,这是一项既有争议又有问题的工作”。 展开更多

关键词 地震预报 赋予统计 显著性

在线阅读 下载PDF 职称材料