目的对比应用药物洗脱球囊(DCB)与药物洗脱支架(DES)治疗冠状动脉真性分叉病变的疗效。方法回顾性纳入本院2021年1月至2024年5月入住的冠脉真性分叉病变的患者(medina分型:1,1,1;1,0,1;0,1,1)104例,分为对照组和观察组。对照组56例,行...目的对比应用药物洗脱球囊(DCB)与药物洗脱支架(DES)治疗冠状动脉真性分叉病变的疗效。方法回顾性纳入本院2021年1月至2024年5月入住的冠脉真性分叉病变的患者(medina分型:1,1,1;1,0,1;0,1,1)104例,分为对照组和观察组。对照组56例,行主支支架+边支支架植入术治疗;观察组48例,行主支支架+分支药物球囊治疗。比较两组患者的术前主支及分支血管直径、病变长度、血管狭窄率;术毕主支及分支血管直径、残余狭窄率;9个月后两组患者晚期管腔丢失(LLL)及主要不良心血管事件(MACE)。结果观察组术后主、分支血管直径、残余狭窄率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);术后9个月分支LLL,观察组优于对照组(0.21±0.47 mm vs 0.41±0.52 mm),对比差异有统计学意义(P<0.05);而两组9个月主支LLL及MACE比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论DCB对真性冠脉分叉病变的疗效安全、有效,值得临床推广应用。展开更多
文摘目的对比应用药物洗脱球囊(DCB)与药物洗脱支架(DES)治疗冠状动脉真性分叉病变的疗效。方法回顾性纳入本院2021年1月至2024年5月入住的冠脉真性分叉病变的患者(medina分型:1,1,1;1,0,1;0,1,1)104例,分为对照组和观察组。对照组56例,行主支支架+边支支架植入术治疗;观察组48例,行主支支架+分支药物球囊治疗。比较两组患者的术前主支及分支血管直径、病变长度、血管狭窄率;术毕主支及分支血管直径、残余狭窄率;9个月后两组患者晚期管腔丢失(LLL)及主要不良心血管事件(MACE)。结果观察组术后主、分支血管直径、残余狭窄率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);术后9个月分支LLL,观察组优于对照组(0.21±0.47 mm vs 0.41±0.52 mm),对比差异有统计学意义(P<0.05);而两组9个月主支LLL及MACE比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论DCB对真性冠脉分叉病变的疗效安全、有效,值得临床推广应用。