目的 :探讨动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)及股骨近端锁定钢板(locking plate of proximal femoral,LPFP)治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法 :回顾性分析2012年1月...目的 :探讨动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)及股骨近端锁定钢板(locking plate of proximal femoral,LPFP)治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法 :回顾性分析2012年1月—2013年3月在我院分别接受内固定手术治疗且随访时间超过12个月的57例股骨转子间骨折患者的病历资料,采用LPFP治疗21例(LPFP组)、DHS治疗15例(DHS组)、PFNA治疗21例(PFNA组)。比较各组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后功能恢复程度及术后并发症等情况。结果:PFNA组与LPFP、DHS组在术中出血量、术后引流量、住院时间及术后1年髋关节Harris评分比较差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组手术时间短于LPFP组(P<0.05),而DHS组与另两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。各组的术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:DHS可用于治疗稳定型股骨转子间骨折,PFNA治疗龄高股骨转子间不稳定型骨折疗效较好,内固定可靠,当应用PFNA较为困难时,可以考虑使用LPFP进行内固定。展开更多
文摘目的 :探讨动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)及股骨近端锁定钢板(locking plate of proximal femoral,LPFP)治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法 :回顾性分析2012年1月—2013年3月在我院分别接受内固定手术治疗且随访时间超过12个月的57例股骨转子间骨折患者的病历资料,采用LPFP治疗21例(LPFP组)、DHS治疗15例(DHS组)、PFNA治疗21例(PFNA组)。比较各组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后功能恢复程度及术后并发症等情况。结果:PFNA组与LPFP、DHS组在术中出血量、术后引流量、住院时间及术后1年髋关节Harris评分比较差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组手术时间短于LPFP组(P<0.05),而DHS组与另两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。各组的术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:DHS可用于治疗稳定型股骨转子间骨折,PFNA治疗龄高股骨转子间不稳定型骨折疗效较好,内固定可靠,当应用PFNA较为困难时,可以考虑使用LPFP进行内固定。
