目的 比较保留股骨颈与传统非骨水泥股骨柄全髋关节置换(Total hip arthroplasty,THA)术后的股骨近端骨密度变化。方法 将2010年3月至2011年3月间接受THA手术的72例(72髋)患者随机分为A、B两个治疗组,每组各36例(36髋),A组采用CFP股骨...目的 比较保留股骨颈与传统非骨水泥股骨柄全髋关节置换(Total hip arthroplasty,THA)术后的股骨近端骨密度变化。方法 将2010年3月至2011年3月间接受THA手术的72例(72髋)患者随机分为A、B两个治疗组,每组各36例(36髋),A组采用CFP股骨柄/TOP髋臼杯(德国Link公司)实施THA手术;B组采用传统全髋假体(非骨水泥Bicon-Plus臼杯/Endoplus股骨柄,瑞士施乐辉公司)实施手术。分别于术后3周、6个月及1年随访时采用DiscoveryA型双能X线吸收仪对股骨假体周围7个感兴趣区域(Region of interest,ROI)的BMD进行测定,并计算BMD变化率。结果 术后3周,各区的BMD测定结果两组间差异均无统计学意义(P>0.05)。与术后3周的BMD测定数据结果比较,在术后6个月及12个月,A组股骨近端各个测量区的BMD未见显著改变(P>0.05);而B组ROI1、ROI2术后6个月及12个月的BMD较术后3周时明显减小(P<0.05),ROI7术后12个月的BMD较术前3周也明显减小(P<0.05)。A组术后6个月及12个月ROI1的平均BMD变化率显著高于B组(P<0.05);另外,A组术后12个月ROI7的平均BMD变化率也显著高于B组(P<0.05)。结论 相比传统股骨柄设计的Endoplus假体,CFP股骨假体THA术后12个月其假体周围BMD水平更高,股骨近端的载荷传递效果更佳。展开更多
文摘目的 比较保留股骨颈与传统非骨水泥股骨柄全髋关节置换(Total hip arthroplasty,THA)术后的股骨近端骨密度变化。方法 将2010年3月至2011年3月间接受THA手术的72例(72髋)患者随机分为A、B两个治疗组,每组各36例(36髋),A组采用CFP股骨柄/TOP髋臼杯(德国Link公司)实施THA手术;B组采用传统全髋假体(非骨水泥Bicon-Plus臼杯/Endoplus股骨柄,瑞士施乐辉公司)实施手术。分别于术后3周、6个月及1年随访时采用DiscoveryA型双能X线吸收仪对股骨假体周围7个感兴趣区域(Region of interest,ROI)的BMD进行测定,并计算BMD变化率。结果 术后3周,各区的BMD测定结果两组间差异均无统计学意义(P>0.05)。与术后3周的BMD测定数据结果比较,在术后6个月及12个月,A组股骨近端各个测量区的BMD未见显著改变(P>0.05);而B组ROI1、ROI2术后6个月及12个月的BMD较术后3周时明显减小(P<0.05),ROI7术后12个月的BMD较术前3周也明显减小(P<0.05)。A组术后6个月及12个月ROI1的平均BMD变化率显著高于B组(P<0.05);另外,A组术后12个月ROI7的平均BMD变化率也显著高于B组(P<0.05)。结论 相比传统股骨柄设计的Endoplus假体,CFP股骨假体THA术后12个月其假体周围BMD水平更高,股骨近端的载荷传递效果更佳。
