目的：探讨肩关节镜下应用带线锚钉技术同期修复骨性Bankart损伤合并肩袖损伤的手术策略和术后疗效。方法：2008年6月至2015年1月共收治18例同时合并骨性Bankant损伤和肩袖损伤的患者,其中女性8例,男性10例,患者平均年龄57.9岁（40~72...目的：探讨肩关节镜下应用带线锚钉技术同期修复骨性Bankart损伤合并肩袖损伤的手术策略和术后疗效。方法：2008年6月至2015年1月共收治18例同时合并骨性Bankant损伤和肩袖损伤的患者,其中女性8例,男性10例,患者平均年龄57.9岁（40~72岁）。患者均有外伤性肩关节前脱位病史,11例急诊复位后因再脱位就医,7例因存在持续肩关节疼痛就医。18例患者均通过MRI结合X线和三维CT确诊同时存在全层肩袖损伤和骨性Bankart损伤。所有患者均于关节镜下一期修复两种损伤,手术中采用带线锚钉先固定骨性Bankart损伤,再用单排锚钉修复撕裂肩袖。结果：18例患者平均随访时间22.5个月（12~38个月）。术后3月、6月随访肩关节前屈上举和体侧外旋活动度较健侧比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。术后1年两侧活动度差异无统计学意义（P〉0.05）。末次随访时,患侧vs健侧ASES肩关节评分为91.6±6.7分vs 93.6±4.8分,Constant-Murley评分为89.9±6.8分vs 92.0±7.9分,Rowe评分为89.3±7.1 vs 91.1±6.7,两侧比较差异无统计学意义（P〉0.05）。末次随访外展肌力双侧无显著性差异,VAS疼痛评分较术前显著改善（1.4±1.1 vs 6.2±1.9）。随访过程中1例患者曾出现半脱位,3例出现术后僵硬,经肌力和功能训练后改善,无感染、再脱位等并发症。结论：肩关节脱位同时存在骨性Bankart损伤和肩袖撕裂时,全关节镜下修复骨性Bankart损伤后再修复肩袖损伤,治疗全面,疗效肯定。展开更多
目的比较关节镜下H-Loop无结双排技术与缝线桥技术修复L型肩袖撕裂的临床疗效。方法回顾性分析2019年1至2021年12月于中山大学孙逸仙纪念医院接受关节镜下修复L型肩袖损伤的患者58例。采用关节镜下H-Loop无结双排技术16例,男8例、女8例...目的比较关节镜下H-Loop无结双排技术与缝线桥技术修复L型肩袖撕裂的临床疗效。方法回顾性分析2019年1至2021年12月于中山大学孙逸仙纪念医院接受关节镜下修复L型肩袖损伤的患者58例。采用关节镜下H-Loop无结双排技术16例,男8例、女8例,年龄(63.69±8.78)岁(范围50~74岁);采用关节镜下缝线桥技术42例,男24例、女18例,年龄(61.02±7.02)岁(范围50~73岁)。观察指标包括美国肩肘外科协会(American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES)评分、美国加州大学洛杉矶分校(University of California Los Angeles)肩关节功能评分、Constant-Murley评分、简单肩关节功能检查(simple shoulder test,SST)评分、肩关节活动度及肌力。结果两组患者均获得随访,H-Loop组患者随访时间为(12.81±0.98)个月,缝线桥组为(13.29±0.94)个月。两组患者的年龄、性别、优势手、术前症状时间、撕裂形状、撕裂大小和肱二头肌长头腱切断等因素的差异无统计学意义(P>0.05)。H-Loop组患者手术时间为(67.50±16.02)min,较缝线桥组的(76.67±13.19)min更短,差异有统计学意义(t=2.234,P=0.031);锚钉数量(2.00±0)个,较缝线桥组的(4.14±0.35)个更少,差异有统计学意义(t=16.573,P<0.001)。H-Loop组和缝线桥组ASES评术前分别为(57.44±15.91)分和(58.21±16.58)分,术后1年提高至(92.00±4.41)分和(87.71±6.19)分,手术前后的差异有统计学意义(F=53.439,P<0.001;F=72.511,P<0.001);UCLA评分术前分别为(20.63±3.79)分和(20.83±5.78)分,术后1年提高至(31.56±3.65)分和(30.36±4.71)分,手术前后的差异有统计学意义(F=57.788,P<0.001;F=50.043,P<0.001);Constant-Murley评分术前分别为(68.50±15.31)分和(66.21±16.51)分,术后1年提高至(87.5±8.70)分和(86.33±9.14)分,手术前后的差异有统计学意义(F=6.733,P<0.001;F=30.173,P<0.001);SST评分术前分别为(6.38±3.76)分和(6.55±3.31)分,术后1年提高至(9.06±2.59)分和(9.17±2.45)分,手术前后的差异有统计学意义(F=2.847,P<0.001;F=11.096,P<0.001)。H-Loop组和缝线桥组肩关节前屈活动度分别从术前158.75°±21.25°和139.29°±45.12°,提高至术后1年的178.75°±47.07°和179.76°±3.42°,差异有统计学意义(t=3.814,P=0.002;t=5.877,P<0.001);肩关节外展活动度分别从术前145°±45.46°和135.24°±47.07°,提高至术后1年的178.75°±3.42°和179.76°±1.54°,组间差异无统计学意义(t=2.952,P=0.001;t=6.185,P<0.001)。H-Loop组和缝线桥组肩关节肌力分别从术前(53.36±25.21)N和(43.31±24.49)N,提高至术后1年的(73.69±24.09)N和(61.8±30.07)N,组间差异有统计学意义(t=4.916,P<0.001;t=5.623,P<0.001)。术后1年H-Loop组ASES评分为(92.00±4.41)分高于缝线桥组的(87.71±6.19)分,差异有统计学意义(t=2.529,P=0.014);UCLA评分、Constant-Murley评分、SST评分、肩关节活动度和肌力的组间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论H-Loop无结双排技术能获得良好的早期疗效;与传统缝线桥技术相比,术后早期的ASES评分较高,同时具有手术时间短、锚钉应用少的优势。展开更多
文摘目的：探讨肩关节镜下应用带线锚钉技术同期修复骨性Bankart损伤合并肩袖损伤的手术策略和术后疗效。方法：2008年6月至2015年1月共收治18例同时合并骨性Bankant损伤和肩袖损伤的患者,其中女性8例,男性10例,患者平均年龄57.9岁（40~72岁）。患者均有外伤性肩关节前脱位病史,11例急诊复位后因再脱位就医,7例因存在持续肩关节疼痛就医。18例患者均通过MRI结合X线和三维CT确诊同时存在全层肩袖损伤和骨性Bankart损伤。所有患者均于关节镜下一期修复两种损伤,手术中采用带线锚钉先固定骨性Bankart损伤,再用单排锚钉修复撕裂肩袖。结果：18例患者平均随访时间22.5个月（12~38个月）。术后3月、6月随访肩关节前屈上举和体侧外旋活动度较健侧比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。术后1年两侧活动度差异无统计学意义（P〉0.05）。末次随访时,患侧vs健侧ASES肩关节评分为91.6±6.7分vs 93.6±4.8分,Constant-Murley评分为89.9±6.8分vs 92.0±7.9分,Rowe评分为89.3±7.1 vs 91.1±6.7,两侧比较差异无统计学意义（P〉0.05）。末次随访外展肌力双侧无显著性差异,VAS疼痛评分较术前显著改善（1.4±1.1 vs 6.2±1.9）。随访过程中1例患者曾出现半脱位,3例出现术后僵硬,经肌力和功能训练后改善,无感染、再脱位等并发症。结论：肩关节脱位同时存在骨性Bankart损伤和肩袖撕裂时,全关节镜下修复骨性Bankart损伤后再修复肩袖损伤,治疗全面,疗效肯定。
文摘目的比较关节镜下H-Loop无结双排技术与缝线桥技术修复L型肩袖撕裂的临床疗效。方法回顾性分析2019年1至2021年12月于中山大学孙逸仙纪念医院接受关节镜下修复L型肩袖损伤的患者58例。采用关节镜下H-Loop无结双排技术16例,男8例、女8例,年龄(63.69±8.78)岁(范围50~74岁);采用关节镜下缝线桥技术42例,男24例、女18例,年龄(61.02±7.02)岁(范围50~73岁)。观察指标包括美国肩肘外科协会(American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES)评分、美国加州大学洛杉矶分校(University of California Los Angeles)肩关节功能评分、Constant-Murley评分、简单肩关节功能检查(simple shoulder test,SST)评分、肩关节活动度及肌力。结果两组患者均获得随访,H-Loop组患者随访时间为(12.81±0.98)个月,缝线桥组为(13.29±0.94)个月。两组患者的年龄、性别、优势手、术前症状时间、撕裂形状、撕裂大小和肱二头肌长头腱切断等因素的差异无统计学意义(P>0.05)。H-Loop组患者手术时间为(67.50±16.02)min,较缝线桥组的(76.67±13.19)min更短,差异有统计学意义(t=2.234,P=0.031);锚钉数量(2.00±0)个,较缝线桥组的(4.14±0.35)个更少,差异有统计学意义(t=16.573,P<0.001)。H-Loop组和缝线桥组ASES评术前分别为(57.44±15.91)分和(58.21±16.58)分,术后1年提高至(92.00±4.41)分和(87.71±6.19)分,手术前后的差异有统计学意义(F=53.439,P<0.001;F=72.511,P<0.001);UCLA评分术前分别为(20.63±3.79)分和(20.83±5.78)分,术后1年提高至(31.56±3.65)分和(30.36±4.71)分,手术前后的差异有统计学意义(F=57.788,P<0.001;F=50.043,P<0.001);Constant-Murley评分术前分别为(68.50±15.31)分和(66.21±16.51)分,术后1年提高至(87.5±8.70)分和(86.33±9.14)分,手术前后的差异有统计学意义(F=6.733,P<0.001;F=30.173,P<0.001);SST评分术前分别为(6.38±3.76)分和(6.55±3.31)分,术后1年提高至(9.06±2.59)分和(9.17±2.45)分,手术前后的差异有统计学意义(F=2.847,P<0.001;F=11.096,P<0.001)。H-Loop组和缝线桥组肩关节前屈活动度分别从术前158.75°±21.25°和139.29°±45.12°,提高至术后1年的178.75°±47.07°和179.76°±3.42°,差异有统计学意义(t=3.814,P=0.002;t=5.877,P<0.001);肩关节外展活动度分别从术前145°±45.46°和135.24°±47.07°,提高至术后1年的178.75°±3.42°和179.76°±1.54°,组间差异无统计学意义(t=2.952,P=0.001;t=6.185,P<0.001)。H-Loop组和缝线桥组肩关节肌力分别从术前(53.36±25.21)N和(43.31±24.49)N,提高至术后1年的(73.69±24.09)N和(61.8±30.07)N,组间差异有统计学意义(t=4.916,P<0.001;t=5.623,P<0.001)。术后1年H-Loop组ASES评分为(92.00±4.41)分高于缝线桥组的(87.71±6.19)分,差异有统计学意义(t=2.529,P=0.014);UCLA评分、Constant-Murley评分、SST评分、肩关节活动度和肌力的组间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论H-Loop无结双排技术能获得良好的早期疗效;与传统缝线桥技术相比,术后早期的ASES评分较高,同时具有手术时间短、锚钉应用少的优势。
